(2.6.4) 人類衰亡史序説 スウェーデン その２ コロナ対策の評価が分かれる

　コロナ対策において異なる両極端の２つのアプローチがある。一つは多くの国が採用したロックダウン方式でありもう一つはスウェーデンやブラジルが採用している集団免疫方式である。日本はこの両極端のちょうど真ん中のような緩い閉鎖方式だ。
最近までイタリア、スペイン、フランスといったヨーロッパの主要国で爆発的感染が発生し死者数もうなぎのぼりだったので、「せっかくロックダウンを行って国や都市を閉鎖したのにかかわらず、全く何もしないに等しいスウェーデンより効果がないのはなぜか」と多くの感染症学者を悩ましていた。

　ところが夏場になりどこの国も感染者数も死者数も減少し、特にスペインなどはここ数日死亡者がゼロになってくるとロックダウン派がすっかり自信を取り戻した。「新たな感染者は数百人で、死亡者は数十人だ。それに引き換えスウェーデンの感染者数は２０００人台で死亡者はイタリアを上回る。集団免疫は失敗したのではないか・・・・」

注)６月４日の感染者数、死亡者数は順に以下の通り。
スペイン　３９４人　０人、イタリア　３２１人　７１人、ドイツ　２４２人　３９人、イギリス　１８７８人　３５９人、　スウェーデン　２２１４人　７４人。

　さらにここにきてスウェーデンの公衆衛生局で感染症対策を指導してきたデグネル氏が「今よりもっとうまくできたはずだ。正解はスウェーデン方式とロックダウン方式の中間にあるだろう」とメディアにコメントを述べたために大騒ぎになってしまった。
「ほれ見ろ、デグネルはスウェーデン方式の失敗を認めた」ロックダウン派が溜飲を下げている。それまで「こんなきついロックダウンをしても何もしないスウェーデンと同じじゃないか」と非難され続けてきたからだ。

　実際はデグネル氏は「スウェーデン方式で免疫を獲得すれば第二波が来たときは患者数は少なくなる」とも言っており、別段敗北を認めたわけではないが、スウェーデン方式反対派からは明らかな敗北宣言に聞こえるらしい。

現在ストックフォルムの集団免疫獲得率は７％程度でとても集団免疫の目標の６０％からははるかに低い水準だから、第二波が来たときどの程度効果があるかわからない。またロックダウン派にはきのどくだが、ロックダウンが有効だったのか単に夏場になってウイルスの活動が鈍ったの判別もむずかしい。

　ただ言えることはロックダウンを実施した国では夏場になって感染者数が大幅に減少したが、集団免疫派のスウェーデンの感染者数の減少は緩慢で、さらにイギリスのように当初は集団免疫を目指し途中でロックダウンに切り替えて方針がぐらついた国は、いまだに感染者数も死亡者も多いといえそうだ。
最近の１００万人当たりの死者の数はスウェーデンが世界最高になっていて、それを根拠に「スウェーデンは失敗した」と声高に述べるメディアや研究者がいるが、この判定はいささかこじつけがましい。
当初から現在までの死者数の１００万人当たりの死者数はスウェーデンが約５０人、イタリアやスペインやイギリスが約６０人だから特別スウェーデンが多いわけではない。

　それよりも興味深いのはデグネル氏が「正解はスウェーデン方式とロックダウン方式の中間あたりにありそうだ」と述べていることで、これはまさに日本が実施した緩やかな感染対策に相当する。
現在どの方式が最も効果的だったかと世界の研究者が懸命に比較対象をしていているものの、現在はまだコロナの収束途中のため結論は出せない。しかし意外に日本方式の有効性について世界の研究者は注目している。

　山崎医学研究所の山崎所長は「コロナで死亡するのは７０歳以上の老人であり、その比率は７０％から９０％に達している。老人は基礎疾患を持っていることが多く、また特に西欧とアメリカの老人は肥満体だらけだから簡単に死亡してしまう。日本の死亡率が低いのは老人でも肥満体の人が少ないからだ」と言っている。またシンガポールや中東諸国の致死率は比較にならないくらい低いが患者のほとんどが出稼ぎ労働者で、若くて免疫力がたかくまた肥満体は全くいないことも知られている。

　コロナ対策はその国の置かれている実情に合わせて行うのがよいが、特に若者については感染しても症状は軽いか全くでないのが普通で、コロナを老人病と認識してそれにふさわしい対応をするのが最も妥当だろうというのが山崎所長の見解だ。

　

(2.4.15) 人類衰亡史序説 スゥエーデン その１ 人類史上最大の実験 すべての人が感染したら・・・・・

　全世界的にコロナウイルスが蔓延しすでに感染者数は２００万人、死亡者は13万人にのぼっているが、ヨーロッパのほとんどの国がロックダウンを実施しているのに対し、スゥエーデンだけは、ほとんど何もせず自然に任せている。

この人口１０００万人の公衆衛生を指導しているのは、アンデシュ・タグネル氏だが、氏は1995年のザイールでのエボラ出血熱の対策の責任者で、その時の功績が大きく評価されている人だ。

　そのタグネル氏が率いる公衆衛生局の方針は「スゥエーデン国民の５７％が抗体を持つようになれば、インフルエンザと同様の恐れる感染症でなくなり、後は重傷者のみの対応で済むはずだ」というもので、基本的には街の活動については何ら制限を設けない方針になっている。
実際街には人があふれ、人々はマスクをせず、カフェやバーはいつもの賑わいになっている。
現在感染者数は約1１、０００人で死亡者は約１０００人だが、これは隣国のノルゥエーやフィンランドに比べれば特に死者で多いが、一方感染爆発をしているイタリアやスペインやイギリス比較すれば感染者数も死者数も圧倒的に少ない。

　現在までのところこのスゥエーデン方式に対する各国の評価は賛否両論であり、一方スゥエーデン国民は概してタグネル氏率いる公衆衛生局を支持している。
どうせかかるなら全員がコロナウイルスに感染して抗体を持つ方が合理的だとの判断で、重症患者が発生した時医療崩壊が起こらずに重傷者の治療ができればそれなりの説得力を持つ方式といえる。
幸いにスゥエーデンの医療福祉体制は世界最高水準で、今のところ医療崩壊も起こらずに推移している。
この方式はスゥエーデン独自でどこの国も採用しておらずまさに世界史的実験だが、その帰趨が注目されている。

　一方で厳重なロックダウンをしてきたスペインやイタリアやフランスやドイツといった国々は、経済に対する悪影響が大きすぎて悲鳴を上げだした。仕事はテレワーク以外を認めず、公共交通機関はすべて運休し、空いている店は食料品店と薬局だけだと、それ以外の職業に従事していた特に日給の貧しい労働者の生活が成り立たなくなってきた。
「これならコロナで死ぬのと、飢えて死ぬのとさして変わりがないではないか・・・・・・」
約8割の経済活動がなされていない状況になってしまい、ＧＤＰは一体どこまで落ち込むのかわからなくなっている。
ここにきてスペインもイタリアも建設業者等の一部の業務の再開を始めたが、そうでもしないと社会が完全に窒息してしまい、人々がパンすら手に入らなくなりそうになったからだ。

　一方ロックダウン方式とスゥエーデン方式のちょうど中間あたりにあるのが我が国のコロナ対策になっている。非常事態宣言が出され遊興関連の店や施設は営業を自粛し、学校は小学校から大学まで休止しているが、その他の小売りやスーパーやホームセンターは開いているので、生活に特に支障が出ることはない。
ここ千葉でもまだマクドナルド店すら開いていて、私が個人的に困ったのは一部の本屋が営業を自粛していることぐらいだ。

　この中間をとった日本方式は感染者数の増大を抑えるのにはやや力不足の感はあるが、一方で経済をできる限り通常状態にとどめて経済的パニックを起こさないという点ではそれなりの効果がある。
この方式がうまくいくかはこれも世界史的実験で、ロックダウンを実施している国のメディアからは「感染爆発をとどめることはできない」と手厳しく指摘されているが、一方でスゥエーデン方式といった何もしない国もあるのだからそれなりの実験と言っていい。

　ポイントは死者数を増加させないことで、致死率が2％程度を維持できたならば、医療崩壊を起こさずうまく処理しているということになりそうだ。安倍首相の世紀の実験が好結果をもたらすことを望むが、今のところどうなるかの結論を出すのは早すぎる。